多种税收返还模式下碳税对中国的经济影响——基于动态CGE模型
6473 
3575
财经研究 2015 年 第 41 卷第 01 期, 页码：35 - 48
摘要
参考文献
摘要
文章基于中国工业化和城市化加速发展中碳排放快速增长给可持续发展带来严峻挑战的背景,在无税收返还、减免消费税和减免生产税三种情景下运用动态CAS-GE模型,模拟了中国2015年开征100元/吨碳税的经济影响,研究发现:宏观经济层面,征收碳税使GDP增速大致下降1%并在税收返还时这一影响会得到显著缓解;碳减排效果层面,碳税使全国碳排放总量下降8.15%,减免消费税情形下更是达到了8.49%;物价和内需层面,碳税不但没有推高CPI,相反还有利于抑制通货膨胀和改善内需结构;行业产出层面,征收碳税对大多数行业来说是负面影响,冲击的幅度与行业排放强度成正比——其中减免消费税使私人消费品行业受益但对出口份额较大的行业有负面冲击,而减免生产税则可以大幅抵消各行业的负面影响。文章最后还对上述影响机理进行了详细分析,并据此提出了相关政策建议。
[1]曹静.走低碳发展之路:中国碳税政策的设计及CGE模型分析[J].金融研究,2009,(12):19-29.
[2]高颖,李善同.征收能源消费税对社会经济与能源环境的影响分析[J].中国人口·资源与环境.2009,(2):30-35.
[3]国家统计局.中国能源统计年鉴(2008)[M].北京:中国统计出版社,2008.
[4]国家统计局.中国统计摘要(2013)[M].北京:中国统计出版社,2013.
[5]贺菊煌,沈可挺,徐嵩龄.碳税与二氧化碳减排的CGE模型[J].数量经济技术经济研究,2002,(10):39-47.
[6]何建武,李善同.二氧化碳减排与区域经济发展[J].管理评论,2010,(6):9-16.
[7]刘宇,范剑平,张亚雄.2010-2030年中国交通运量预测[R].中澳管理项目报告,2010.
[8]彭志龙.中国投入产出表:2007年[M].北京:中国统计出版社,2009.
[9]王灿,陈吉宁,邹骥.基于CGE模型的CO2减排对中国经济的影响[J].清华大学学报,2005,(12):1621-1624.
[10]魏一鸣,廖华.中国能源报告(2010)能源效率[M].北京:科学出版社,2009.
[11]周晟吕,石敏俊,李娜,等.碳税政策的减排效果与经济影响[J].气候变化研究进展,2011,(3):210-216
[12]朱永彬,刘晓,王铮.碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析[J].中国软科学,2010,(4):1-9.
[13]Dixon P B,Parmenter B R,Sutton J,et al.Multisectoral model of the australian economy[M].Amsterdam:North-Holland Publishing Company,1982.
[14]Dixon P,Rimmer M.Dynamic General equilibrium modelling for forecasting and policy.A practical guide and documentation of MONASH[M].Amsterdam:North Holland Publishing Company,2002.
[15]Mai Y.The Chinese economy from 1997-2015:Developing a baseline for the MC-HUGE model[R].IMPACT Centre Working Paper No.G-161,2006.
[16]Shi M,Li N,Zhou S,et al.Can China realize CO2mitigation target toward 2020?[J]Journal of Resources and Ecology,2010,1(2):145-154
1BOTE模型分析,是指可计算一般均衡模型分析过程中的核心框架,通过简化的等式关系描述受到政策冲击后宏观经济变量的变化情况。
1“双重红利”的基本含义是:环境税的征收不仅能够有效地抑制污染,改善生态环境质量(“绿色红利”),达到保护环境的目标,而且还可以利用其税收收入降低现存税制对资本和劳动力市场产生的扭曲,从而有利于社会就业、经济持续增长等(“蓝色红利”)。
2造成结果显著差异的原因大致有三点:(1)数据库不同和基准情景不同,(2)相关的弹性和参数设定差异,(3)模型的嵌套方式不同。
1此处的二氧化碳排放强度(吨/万元)是指行业的二氧化碳排放量除以该行业总产值。
2管道运输属于Margin产品,并不是直接用来消耗,而是由于需要其他投入品而导致的间接需求。模型中的Margin产品有8种,分别为铁路货运、公路货运、水路货运、航空货运、管道运输、仓储、贸易和保险行业。模型数据库显示管道运输用于成品油和天然气运输的比重分别为98.8%和1.2%。
[2]高颖,李善同.征收能源消费税对社会经济与能源环境的影响分析[J].中国人口·资源与环境.2009,(2):30-35.
[3]国家统计局.中国能源统计年鉴(2008)[M].北京:中国统计出版社,2008.
[4]国家统计局.中国统计摘要(2013)[M].北京:中国统计出版社,2013.
[5]贺菊煌,沈可挺,徐嵩龄.碳税与二氧化碳减排的CGE模型[J].数量经济技术经济研究,2002,(10):39-47.
[6]何建武,李善同.二氧化碳减排与区域经济发展[J].管理评论,2010,(6):9-16.
[7]刘宇,范剑平,张亚雄.2010-2030年中国交通运量预测[R].中澳管理项目报告,2010.
[8]彭志龙.中国投入产出表:2007年[M].北京:中国统计出版社,2009.
[9]王灿,陈吉宁,邹骥.基于CGE模型的CO2减排对中国经济的影响[J].清华大学学报,2005,(12):1621-1624.
[10]魏一鸣,廖华.中国能源报告(2010)能源效率[M].北京:科学出版社,2009.
[11]周晟吕,石敏俊,李娜,等.碳税政策的减排效果与经济影响[J].气候变化研究进展,2011,(3):210-216
[12]朱永彬,刘晓,王铮.碳税政策的减排效果及其对我国经济的影响分析[J].中国软科学,2010,(4):1-9.
[13]Dixon P B,Parmenter B R,Sutton J,et al.Multisectoral model of the australian economy[M].Amsterdam:North-Holland Publishing Company,1982.
[14]Dixon P,Rimmer M.Dynamic General equilibrium modelling for forecasting and policy.A practical guide and documentation of MONASH[M].Amsterdam:North Holland Publishing Company,2002.
[15]Mai Y.The Chinese economy from 1997-2015:Developing a baseline for the MC-HUGE model[R].IMPACT Centre Working Paper No.G-161,2006.
[16]Shi M,Li N,Zhou S,et al.Can China realize CO2mitigation target toward 2020?[J]Journal of Resources and Ecology,2010,1(2):145-154
1BOTE模型分析,是指可计算一般均衡模型分析过程中的核心框架,通过简化的等式关系描述受到政策冲击后宏观经济变量的变化情况。
1“双重红利”的基本含义是:环境税的征收不仅能够有效地抑制污染,改善生态环境质量(“绿色红利”),达到保护环境的目标,而且还可以利用其税收收入降低现存税制对资本和劳动力市场产生的扭曲,从而有利于社会就业、经济持续增长等(“蓝色红利”)。
2造成结果显著差异的原因大致有三点:(1)数据库不同和基准情景不同,(2)相关的弹性和参数设定差异,(3)模型的嵌套方式不同。
1此处的二氧化碳排放强度(吨/万元)是指行业的二氧化碳排放量除以该行业总产值。
2管道运输属于Margin产品,并不是直接用来消耗,而是由于需要其他投入品而导致的间接需求。模型中的Margin产品有8种,分别为铁路货运、公路货运、水路货运、航空货运、管道运输、仓储、贸易和保险行业。模型数据库显示管道运输用于成品油和天然气运输的比重分别为98.8%和1.2%。
引用本文
刘宇, 肖宏伟, 吕郢康. 多种税收返还模式下碳税对中国的经济影响——基于动态CGE模型[J]. 财经研究, 2015, 41(1): 35–48.
导出参考文献，格式为：
