市场化债转股已成为我国宏观去杠杆的重要方式。宏观政策和理论模型分析都指出,对于经营上暂时陷入困境的正常企业,债转股能够产生积极效应;而对于僵尸企业,债转股只会产生负面效应。文章手工整理了2016−2018年债转股启动以来的88个签约项目,发现在披露财务信息的债转股企业中有19家僵尸企业。金融市场对宣告债转股给予了不同的反应:债券市场对僵尸企业宣告债转股给予了显著的负面反应,对非僵尸企业宣告转债股则给予了显著的正面反应;股票市场对债转股公告给予了中性反应,且对于僵尸企业与非僵尸企业不存在显著差异,但对民营企业债转股的反应较为负面。在债转股之后,非僵尸企业降低了财务杠杆,盈利能力、偿债能力和经营效率显著上升;对于僵尸企业,杠杆率有所下降,但盈利能力、偿债能力和经营效率并没有改善。
债转股的财富效应和企业绩效变化
摘要
参考文献
3 聂辉华, 江艇, 张雨潇, 等. 中国僵尸企业研究报告−现状、原因和对策[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2016.
4 施康, 王立升. 杠杆下的中国: 流动性过剩与信贷错配[A]. 潘英丽, 黄益平. 激辩去杠杆: 如何避免债务−通缩[M]. 北京: 中信出版社, 2016.
12 Bessembinder H,Kahle K M,Maxwell W F,et al. Measuring abnormal bond performance[J]. The Review of Financial Studies,2009,22(10): 4219−4258. DOI:10.1093/rfs/hhn105
13 Billett M T,King T H D,Mauer D C. Bondholder wealth effects in mergers and acquisitions:New evidence from the 1980s and 1990s[J]. The Journal of Finance,2004,59(1): 107−135. DOI:10.1111/j.1540-6261.2004.00628.x
15 Caballero R J,Hoshi T,Kashyap A K. Zombie lending and depressed restructuring in Japan[J]. The American Economic Review,2008,98(5): 1943−1977. DOI:10.1257/aer.98.5.1943
16 Cornett M M,Travlos N G. Information effects associated with debt-for-equity and equity-for-debt exchange offers[J]. Journal of Finance,1989,44(2): 451−468. DOI:10.1111/j.1540-6261.1989.tb05065.x
17 Fukuda S I,Nakamura J I. Why did ‘zombie’ firms recover in Japan?[J]. The World Economy,2011,34(7): 1124−1137. DOI:10.1111/j.1467-9701.2011.01368.x
18 Jin S, Wang W, Zhang Z L. The value and real effects of implicit government guarantees[R]. Working Paper, 2018.
引用本文
李曜, 谷文臣. 债转股的财富效应和企业绩效变化[J]. 财经研究, 2020, 46(7): 107-121.
导出参考文献,格式为: