政治关联和我国股票发行抑价:“政企不分”如何影响证券市场?
6412 
2885
财经研究 2014 年 第 40 卷第 06 期, 页码：16 - 26
摘要
参考文献
摘要
政企不分是我国企业的痼疾。在我国上市公司中,董事长和总经理具有政治关联的比例高达46%。政治关联是否影响了企业行为呢?文章以我国561家上市公司作为研究样本,发现存在政治关联的公司IPO抑价率高达129%,而无政治关联的企业IPO抑价率为118%。文章进一步分析了政治关联与不同产权性质公司IPO抑价的关系,发现政治关联显著加剧了国有上市公司的IPO抑价,而对民营上市公司的IPO抑价则不存在显著影响。文章认为,我国政府的改革目标和国企高管的个人利益这两大因素助推了国有上市公司的超高抑价,我国IPO市场化改革成功的前提条件之一是约束政治关联。
[1]白重恩,陶志刚,路江涌.国有企业改制效果的实证研究[J].经济研究,2006,(8):4-13.
[2]陈工孟,高宁.股票一级市场发行抑价的程度与原因[J].金融研究,2000,(8):1-12.
[3]郭泓,赵震宇.承销商声誉对IPO公司定价、初始和长期回报影响实证研究[J].管理世界,2006,(3):122-128.
[4]胡旭阳.民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利[J].管理世界,2006,(5):107-113.
[5]刘小玄,李利英.企业产权改革的效率分析[J].中国社会科学,2005,(2):4-16.
[6]潘越,戴亦一,刘思超.我国承销商利用分析师报告托市了吗?[J].经济研究,2011,(3):131-144.
[7]盛丹.国有企业改制、竞争程度与社会福利[J].经济学(季刊),2013,(4):1465-1490.
[8]田利辉.国有产权、预算软约束和中国上市公司杠杆治理[J].管理世界,2005,(7):26-37.
[9]田利辉.金融管制、投资风险和新股发行的超额抑价[J].金融研究,2010,(4):85-100.
[10]田利辉,叶瑶.政治关联与企业绩效:促进还是抑制——来自中国上市公司资本结构视角的分析[J].经济科学,2013,(6):89-100.
[11]田利辉,张伟,王冠英.新股发行:渐进式市场化改革是否可行?[J].南开管理评论,2013,(2):116-132.
[12]田利辉,张伟.政治关联影响我国上市公司公司长期绩效的三大效应[J].经济研究,2013,(11):71-86.
[13]王兵,辛清泉,杨德明.审计师声誉影响股票定价吗?[J].会计研究,2009,(11):73-81.
[14]吴延兵.国有企业双重效率损失研究[J].经济研究,2012,(3):15-27.
[15]吴文锋,吴冲锋,芮萌.中国上市公司高管的政府背景与税收优惠[J].管理世界,2009,(3):134-142.
[16]徐浩萍,陈欣,陈超.国有企业IPO发行折价:基于政策信号理论的解释[J].金融研究,2009,(10):133-149.
[17]于蔚,汪淼军,金祥荣.政治关联与融资约束:信息效应与资源效应[J].经济研究,2012,(9):125-138.
[18]Allen F,Faulhaber G.Signaling by underpricing in the IPO market[J].Journal of Financial Economics,1989,23(2):303-323.
[19]Allen F,Qian J,Qian M.Law,finance,and economic growth in China[J].Journal of Financial Economics,2005,77(1):57-116.
[20]Biais B,Perotti E.Machiavellian privatization[J].American Economic Review,2002,92(1):240-258.
[21]Chen S,Sun Z,Tang S,et al.Government intervention and investment efficiency:Evidence from China[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(2):259-271.
[22]Dewenter K L,Malatesta P H.Public offerings of state-owned and privately-owned enterprises:An international comparison[J].Journal of Finance,1997,52(4):1659-1679.
[23]Faccio M,Masulis R,McConnell J.Political connections and corporate bailouts[J].Journal of Finance,2006,61(6):2597-2635.
[24]Faccio M.Politically connected firms[J].American Economic Review,2006,96(1):369-386.
[25]Fan J,Wong T,Zhang T.Politically connected CEOs,corporate governance and post-IPO performance of China’s newly partially privatized firms[J].Journal of Financial Economics,2007,84(2):330-357.
[26]Hung M,Wong T J,Zhang T.Political considerations in the decision of Chinese SOEs to list in Hong Kong[J].Journal of Accounting and Economics,2012,53(1):435-449.
[27]Khwaja A,Mian A.Do lenders favor politically-connected firms?Rent provision in an emerging financial market[J].Quarterly Journal of Economics,2005,120(4):1371-1411.
[28]Peng W Q,Wei K C,Yang Z.Tunneling or propping:Evidence from connected transactions in China[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(2):306-325.
[29]Rock K.Why new issues are underpriced?[J].Journal of Financial Economics,1986,15(1):187-212.
[30]Su D,Fleisher B.An empirical investigation of underpricing in Chinese IPOs[J].Pacific-Basin Finance Journal,1999,7(2):173-202.
[31]Tian L.Regulatory underpricing:Determinants of Chinese extreme IPO returns[J].Journal of Empirical Finance,2011,18(1):78-90.
[32]Tian L,Estrin S.Retained state shareholding in Chinese PLCs:Does government ownership always reduce corporate value?[J].Journal of Comparative Economics,2008,36(1):74-89.
[33]Welch I.Seasoned offerings,imitation costs,and the underpricing of initial public offerings[J].Journal of Finance,1989,44(2):421-449.
①十八届三中全会决定推进新股发行市场化改革,即股票发行实行注册制。注册制的核心是以发行人信息披露为中心,确保拟上市公司披露信息的全面性、准确性、真实性以及有效性,即只对拟上市公司进行合规性审查,而不对其投资价值作出实质性判断。
②田利辉和张伟(2013)指出,作为一种重要的制度安排,政治关联所具有的政策负担效应、产权保护效应和政府偏袒效应对公司价值具有重要影响。
①《民法通则》第三十八条规定,“依照法律或者法人组织章程规定,代表法人行使职权的负责人,是法人的法定代表人。”
②田利辉等(2013)对我国新股发行市场化改革历程的研究显示,证监会在2005年5月至2006年6月暂停IPO长达一年。自2012年11月2日浙江世宝上市以来,IPO停摆已逾一年,成为A股历史上8次IPO暂停中时间最长的一次。参见http://www.cs.com.cn/ssgs/hyzx/201312/t20131211_4241804.html以及田利辉等(2013)。
①本文研究样本包括金融类上市公司,即使剔除金融类公司,分析结果也没有变化。Fan等(2007)也未剔除金融类上市公司。
②我们还采用经过沪深两市等值加权收益调整的新股首日回报率进行分析,结论没有变化。
①限于篇幅,稳健性检验结果未报告,如有兴趣,来函可取。
[2]陈工孟,高宁.股票一级市场发行抑价的程度与原因[J].金融研究,2000,(8):1-12.
[3]郭泓,赵震宇.承销商声誉对IPO公司定价、初始和长期回报影响实证研究[J].管理世界,2006,(3):122-128.
[4]胡旭阳.民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利[J].管理世界,2006,(5):107-113.
[5]刘小玄,李利英.企业产权改革的效率分析[J].中国社会科学,2005,(2):4-16.
[6]潘越,戴亦一,刘思超.我国承销商利用分析师报告托市了吗?[J].经济研究,2011,(3):131-144.
[7]盛丹.国有企业改制、竞争程度与社会福利[J].经济学(季刊),2013,(4):1465-1490.
[8]田利辉.国有产权、预算软约束和中国上市公司杠杆治理[J].管理世界,2005,(7):26-37.
[9]田利辉.金融管制、投资风险和新股发行的超额抑价[J].金融研究,2010,(4):85-100.
[10]田利辉,叶瑶.政治关联与企业绩效:促进还是抑制——来自中国上市公司资本结构视角的分析[J].经济科学,2013,(6):89-100.
[11]田利辉,张伟,王冠英.新股发行:渐进式市场化改革是否可行?[J].南开管理评论,2013,(2):116-132.
[12]田利辉,张伟.政治关联影响我国上市公司公司长期绩效的三大效应[J].经济研究,2013,(11):71-86.
[13]王兵,辛清泉,杨德明.审计师声誉影响股票定价吗?[J].会计研究,2009,(11):73-81.
[14]吴延兵.国有企业双重效率损失研究[J].经济研究,2012,(3):15-27.
[15]吴文锋,吴冲锋,芮萌.中国上市公司高管的政府背景与税收优惠[J].管理世界,2009,(3):134-142.
[16]徐浩萍,陈欣,陈超.国有企业IPO发行折价:基于政策信号理论的解释[J].金融研究,2009,(10):133-149.
[17]于蔚,汪淼军,金祥荣.政治关联与融资约束:信息效应与资源效应[J].经济研究,2012,(9):125-138.
[18]Allen F,Faulhaber G.Signaling by underpricing in the IPO market[J].Journal of Financial Economics,1989,23(2):303-323.
[19]Allen F,Qian J,Qian M.Law,finance,and economic growth in China[J].Journal of Financial Economics,2005,77(1):57-116.
[20]Biais B,Perotti E.Machiavellian privatization[J].American Economic Review,2002,92(1):240-258.
[21]Chen S,Sun Z,Tang S,et al.Government intervention and investment efficiency:Evidence from China[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(2):259-271.
[22]Dewenter K L,Malatesta P H.Public offerings of state-owned and privately-owned enterprises:An international comparison[J].Journal of Finance,1997,52(4):1659-1679.
[23]Faccio M,Masulis R,McConnell J.Political connections and corporate bailouts[J].Journal of Finance,2006,61(6):2597-2635.
[24]Faccio M.Politically connected firms[J].American Economic Review,2006,96(1):369-386.
[25]Fan J,Wong T,Zhang T.Politically connected CEOs,corporate governance and post-IPO performance of China’s newly partially privatized firms[J].Journal of Financial Economics,2007,84(2):330-357.
[26]Hung M,Wong T J,Zhang T.Political considerations in the decision of Chinese SOEs to list in Hong Kong[J].Journal of Accounting and Economics,2012,53(1):435-449.
[27]Khwaja A,Mian A.Do lenders favor politically-connected firms?Rent provision in an emerging financial market[J].Quarterly Journal of Economics,2005,120(4):1371-1411.
[28]Peng W Q,Wei K C,Yang Z.Tunneling or propping:Evidence from connected transactions in China[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(2):306-325.
[29]Rock K.Why new issues are underpriced?[J].Journal of Financial Economics,1986,15(1):187-212.
[30]Su D,Fleisher B.An empirical investigation of underpricing in Chinese IPOs[J].Pacific-Basin Finance Journal,1999,7(2):173-202.
[31]Tian L.Regulatory underpricing:Determinants of Chinese extreme IPO returns[J].Journal of Empirical Finance,2011,18(1):78-90.
[32]Tian L,Estrin S.Retained state shareholding in Chinese PLCs:Does government ownership always reduce corporate value?[J].Journal of Comparative Economics,2008,36(1):74-89.
[33]Welch I.Seasoned offerings,imitation costs,and the underpricing of initial public offerings[J].Journal of Finance,1989,44(2):421-449.
①十八届三中全会决定推进新股发行市场化改革,即股票发行实行注册制。注册制的核心是以发行人信息披露为中心,确保拟上市公司披露信息的全面性、准确性、真实性以及有效性,即只对拟上市公司进行合规性审查,而不对其投资价值作出实质性判断。
②田利辉和张伟(2013)指出,作为一种重要的制度安排,政治关联所具有的政策负担效应、产权保护效应和政府偏袒效应对公司价值具有重要影响。
①《民法通则》第三十八条规定,“依照法律或者法人组织章程规定,代表法人行使职权的负责人,是法人的法定代表人。”
②田利辉等(2013)对我国新股发行市场化改革历程的研究显示,证监会在2005年5月至2006年6月暂停IPO长达一年。自2012年11月2日浙江世宝上市以来,IPO停摆已逾一年,成为A股历史上8次IPO暂停中时间最长的一次。参见http://www.cs.com.cn/ssgs/hyzx/201312/t20131211_4241804.html以及田利辉等(2013)。
①本文研究样本包括金融类上市公司,即使剔除金融类公司,分析结果也没有变化。Fan等(2007)也未剔除金融类上市公司。
②我们还采用经过沪深两市等值加权收益调整的新股首日回报率进行分析,结论没有变化。
①限于篇幅,稳健性检验结果未报告,如有兴趣,来函可取。
引用本文
田利辉, 张伟. 政治关联和我国股票发行抑价:“政企不分”如何影响证券市场?[J]. 财经研究, 2014, 40(6): 16–26.
导出参考文献，格式为：
